Modderforum von Caseumbau

Oh mein Gott ...
Manchmal weiß ich granich was ich zu sowas sagen soll ...
Die sollen sich lieber alle über ein "sicheres" Betriebssystem freuen als zu versuchen dieses zu verhindern.
Naja ich hoffe mal nich, dass Microsoft sich so in die Suppe spucken lässt

OMG das höt ich ja echt nicht gedacht. Ist doch gut so wenns sicher ist als die Vorgänger. Außerdem wird man eh wieder Lücken finden!

der eu kommisson ist die tatsaechliche sicherheit ja ziemlich ritze. die muss bei vista auch nich viel hoeher liegen als zb bei xp. viel code heisst auch immer viel luecke.
der kommission geht es eher um den wettbewerb und darin die monopolstellung ms´s zu untergraben. wenn ms jetzt sowas wie firewall virescanner und co vorinstalliert wird sich der felwaldundwiesendau ganz sicher keine andere software mehr draufziehen. egal wie loechrig das auch sein mag . vlt isses ja auch sicher. will da den teufel nich gleich an die wand malen.
die situation waere dann jedoch dei gleiche wie beim kartellrechtsstreit bzgl des i-explorers . vorinstallierte software, die ms nen monopol sichert.

find ich gut


übrigens im verwaltungsbereich setzen schon einige stätte linux ein Wien und München zb setzen auf ne speziel angepasste distribution

sollten alle machen

ich bin auch eher dafuer. solange das mit den unsichtbaren kraeften des marktes nich funktioniert... muss halt irgendne stelle regulierend eingreifen.
ob dsa nun roaminggebuehren, i-net oder stromkosten sind.

nen monopol is nunmal schlecht fuer den verbraucher und da isses durchaus ok wenn die kommission mal in deren sinne entscheidet ( auch wenn die vlt ganz anderer gruende haben mag)

Leider stehen in dem Artikel nur die halben Fakten drin! Denn in einem anderen Artikel habe ich gelesen, daß Vista unter anderem jeglichen Programmen verbietet auf den Kernel zuzugreifen. Das erhöht zwar etwas die Sicherheit, verhindert aber auch, daß andere Sicherheitssoftware laufen wird (weil die laut Hersteller Zugriff benötigen). Deshalb ist die EU so dahinter her (zu Recht, wie ich meine).

Allerdings hat Microsoft auch schon Stellung dazu bezogen und soweit ich mitbekommen habe, will man anderen Sicherheitprogrammen durchaus Zugriff gewähren, allerdings nur wenn sie von Microsoft signiert sind

Ich vermute mal, daß sich Microsoft das signieren der Software bezahlen lassen wird und damit ist klar, was das für die ganzen (teilweise durchaus sehr guten) Freeware-Sicherheitsprogramme bedeuten würde.
Also die EU ist nicht immer böse Ich weiß auch nicht, ob ich alle Fakten zu der Nachricht kenne, aber ich will in dem Fall nicht zu schnell urteilen! Denn die Geschichte hat 2 Seiten...

Zitat

Original von Atreu
Ich vermute mal, daß sich Microsoft das signieren der Software bezahlen lassen wird und damit ist klar, was das für die ganzen (teilweise durchaus sehr guten) Freeware-Sicherheitsprogramme bedeuten würde.
Also die EU ist nicht immer böse Ich weiß auch nicht, ob ich alle Fakten zu der Nachricht kenne, aber ich will in dem Fall nicht zu schnell urteilen! Denn die Geschichte hat 2 Seiten...

aber microsoft

ist wieder ein schlag mitten ins gesicht

anderseits ist es vielleicht "abhör sicherer" als xp und deshalb der eu ein dorn im auge???